Уместны ли эмоции в общении с компьютером, требующем строго придерживаться заданной темы?
Все тот же специалист по устному общению скажет: «Но ведь в ваших примерах машина играла все время пассивную роль, отвечая на вопросы пользователя. В нормальном же человеческом диалоге любой коммуникант может высказать собственное мнение, задать собственный вопрос, усомниться в верности реплики партнера. А машина?
Вместо ответа приведем пример другого диалога пользователя с эксперт-системой:
Пользователь. Мне нужны изображения и расчеты по детали №…, общий вид которой я ввел.
Компьютер. Общий вид детали №….. который введен, не даст представления о тех ее частях, которые не видны на чертеже. Дайте деталь во всех четырех проек¬циях.
Пользователь. Ох, прошу прощения! (Такая реплика бывает у многих пользователей, допустивших ошибку). Вот четыре проекции. Прошу воссоздать объемное изображение в натуральном виде.
Компьютер. В проекции плоскости V отсутствуют размеры отверстия. Дайте радиус или диаметр, а также глубину.
Пользователь. Опять?! Неужели нет размеров? Да, действительно. Даю размеры.
Компьютер. Теперь данные исчерпывающие. Выдаю изображение в натуральную величину.
Пользователь. Нет, мне нужно изображение в масштабе 1:3 натуральной величины.
Компьютер. Даю требуемое изображение.
Пользователь. Теперь хорошо. Спасибо.
Как видим, в этом диалоге машина демонстрирует умение найти пробел (или ошибку) в действиях или в тексте пользователя, поправить его. На таком взаимодействии, кстати, основана вообще работа всякой развитой эксперт-системы сегодняшнего дня.
Но неугомонный специалист по устному общению и тут не будет удовлетворен: «Знаете, это все очень здорово и полезно, но общение между людьми все-таки должно быть непосредственным, устным, а такая переписка с помощью клавиатуры пишущей машинки и экраном дисплея все же не отражает всего, что надо в общении. Нам нужно лицо собеседника, нам нужно слышать его голос, его интонацию, видеть его жесты…»